Kallas hatte das Gremium bei einem informellen Treffen der EU-Verteidigungsminister in Irland Anfang September vorgestellt. Es sollte politische und militärische Führungskräfte zusammenbringen, um neue Ansätze für die europäische Verteidigung zu entwickeln.
„Das Ziel ist, einige der klügsten Köpfe im Bereich Sicherheit und Verteidigung zusammenzubringen, um wirklich unkonventionelle Lösungen zu erarbeiten — wie wir schneller werden können, um diese Lücken zu schließen, und wie wir wirksamer sein können", sagte Kallas auf der Pressekonferenz in Irland.
Mehrere Mitgliedstaaten lehnten die Initiative dennoch ab. Das Gremium hätte keinerlei Entscheidungsbefugnis gegenüber den Mitgliedstaaten gehabt — seine Aufgabe wäre rein beratend gewesen. Das reichte nicht, um die Einwände auszuräumen. „Einige Mitgliedstaaten waren der Ansicht, dass dies im Moment nicht der richtige Weg sei", erklärte eine Quelle.
Die eingeladenen Teilnehmer sollten sich am Montag, dem 7. September, an einem gemütlichen Veranstaltungsort in Brüssel zu einem informellen Gespräch mit Kallas treffen. Die Absage erreichte sie am Sonntagnachmittag. Die Namen der Teilnehmer waren nie öffentlich bekanntgegeben worden. Das Gremium nahm seine Arbeit nie offiziell auf.
Für den EAD ist die Episode auf zwei Ebenen belastend. Kallas hatte erst kürzlich eine neue Führungsmannschaft im Auswärtigen Dienst zusammengestellt, um ihre Position zu stärken. Dass die Initiative noch vor ihrem offiziellen Start scheiterte, ist ein sichtbarer Beleg für die Grenzen ihrer institutionellen Autorität.
Diese Grenzen werden auch von anderer Seite getestet. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen strebt mehr Einfluss über die EU-Außenpolitik an und ist in wichtigen Fragen — darunter die Haltung gegenüber Israel — in Konflikt mit Kallas geraten. Ein französisch-deutsches Modell, das in Brüssel kursiert, würde den EAD der direkten Aufsicht der Kommissionspräsidentin unterstellen und zugleich das Portfolio des Hohen Vertreters erheblich ausweiten.
Ein EU-Beamter betonte, dass die eigentliche Frage offengeblieben sei: „Die Diagnose hat sich nicht geändert: Europa muss bei der Verteidigung schneller Ergebnisse liefern. Europa muss sich weiterhin mit der Frage befassen, die das Gremium beantworten sollte — wie die europäische Verteidigung schneller gestärkt werden kann."
